בפסק הדין נקבע כי אפילו ניתן היה לקבל את הטענה שהקרנת יצירה משודרת כמוה כ”ביצוע” של היצירה, כאמור בחוק, לא ניתן לראות בכך הפרה של זכות יוצרים במקרה זה, שכן עסקינן בשידור שנעשה בערוץ ציבורי.
בכתב התביעה נטען כי צ’רלטון התובעת הינה חברה פרטית אשר עוסקת, בין יתר עיסוקיה, בהפקה ושידור של אירועי ספורט. והיא נוהגת לשדר את אירועי הספורט השונים בערוצים המועברים לציבור באמצעות חברות הכבלים והלוויין, למשל הערוצים הייעודיים לשידורי ספורט והמכונים “ספורט 1″ ו”ספורט 2”, אך גם באמצעות ערוצי השידור הציבורי למשל אלו שכיום מכונים הערוץ הראשון, ערוץ 10, רשת וקשת.
לפי התביעה ,בבית העסק הותקן מסך טלוויזיה הפונה לרחוב ובו שודר בשידור חי משחק הכדורגל שנערך במסגרת הליגה האירופאית בין קבוצת מכבי תל אביב לקבוצת איינטרכט פרנקפורט שידור המשחק הועבר לקהל הרחב באמצעות ערוץ ציבורי – הערוץ הראשון.
לחצו לייק לעמוד הפייסבוק והישארו מעודכנים – רמת גן גבעתיים ניוז
רוצים להגיב לכתבה, כנסו לקבוצה – רמת גן ניוז – כל מה שקורה בעיר
כשנה וחצי לאחר המועד בו שודר המשחק, פנתה התובעת לנתבעים בכתב, טענה שמשחקי כדורגל רבים במסגרת הליגה האירופית שודרו על גבי מסך הטלוויזיה ודרשה מהנתבעים תשלום פיצויים בסך של 100,000 ₪ בטענה ששידורים אלו היוו הפרת זכויות יוצרים שלה.
כאמור, שופט השלום בתל אביב רונן אילן ,דחה לאחרונה את התביעה נגד ‘בורגרים’. בסקק הדין ציין השופט “אפילו ניתן היה לקבל הטענה שהקרנת יצירה משודרת כמוה כ”ביצוע” של היצירה, לא ניתן לראות בכך הפרה של זכות יוצרים במקרה זה, שכן עסקינן בשידור שנעשה בערוץ ציבורי. התובעת לא הראתה שהדין מטיל איסור כלשהו על הקרנת שידור ציבורי בפומבי.
כאשר מתיר בעל זכויות שימוש בזכויותיו בשידור בערוץ ציבורי, אין באפשרותו להטיל על הציבור מגבלה שאיננה קיימת בדין. מגבלה לפיה דווקא שידור אותה יצירה שלו, להבדיל מכל יתר שידורי אותו ערוץ ציבורי, מוגבלת לצפייה פרטית בלבד. כך ודאי כאשר קבלת עמדת התובעת הייתה יוצרת מצב שקשה לראות מה הגיון יש בו.
מצב בו כל אדם המבקש להקרין שידור ציבורי בפומבי, חייב לחקור ולברר מראש אילו יצירות יוקרנו, מי בעל הזכויות ביצירות שיוקרנו, ומה עמדתו לגבי האפשרות לצפייה בפומבי של היצירה שתשודר. מכל אלו, הפעלת מקלט טלוויזיה בציבור, לשם צפייה ביצירה המשודרת בערוץ ציבורי – איננה בגדר הפרת זכות היוצרים ביצירה המשודרת”
בנסוף הורה השופט כי על “צ’רלטון” לשלם ל”בורגרים” הוצאות משפט בסכום של 12,000 ₪ .
אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו .אם זיהיתם בפרסומנו צילום אשר יש לכם זכויות בו , אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות המייל info@rgg-news.co.il
